толстые литературные журналы - Александр Ендураев

Посмотрел запись передачи – круглого стола с участием редакторов нескольких известных журналов. Приятно следить за умной беседой умных людей.

Но странно, что они упустили один момент, очевидный мне, как простому читателю.

Обсуждался в основном вопрос, почему катастрофически упали тиражи толстых литературных журналов, с нескольких миллионов в конце 80-х до нескольких тысяч сейчас.

Редактор «Знамени» говорила, что такие журналы в принципе убыточны, и должны получать гранты. Редактор успешного, хорошего, но не литературного журнала «Эксперт» недвусмысленно намекал, что люди работать не умеют.

А Александр Кабаков заявил, что тираж в 3-5 тысяч уже слишком большой, и, если он вырастет, будет катастрофа. Так как высокодуховных людей у нас 5 тысяч не наберется, рост тиража будет означать снижение качества материала.

И все забыли, что ажиотаж вокруг толстых журналов 18-20 лет назад был вызван, во-первых, просто книжным дефицитом. Хорошую книгу купить было непросто. А главное, в журналах тогда стали печатать вещи, которые были под запретом в течение десятилетий.

Я сам в эти годы подписывался на несколько толстых журналов, и только их и  читал, а книг не читал вообще. Сейчас я не читаю журналы, поток старых вещей иссяк, следить за новинками у меня времени нет, да, честно говоря, и желания.

В массе современная проза меня не вдохновляет, а книги, выдающиеся из общего ряда, будут изданы, и я их либо куплю, либо возьму прочитать.

Так что я думаю, что любителей хорошей литературы у нас все-таки много. Большая часть этих миллионов никуда не делась, кто-то умер, конечно, но и молодежь какая-то подтянулась.

Но большинству толстые журналы не нужны.

А кому они нужны ?

Профессионалам – критикам, издателям. Может быть особым литературным гурманам, которые следят за новыми именами, новыми вещами, но таких людей, наверно, действительно не больше пяти тысяч.

А профессиональная литература должна издаваться небольшими тиражами и стоить дорого.

По-моему, это нормально.